Gisteravond was er weer eens zo'n lekkere eenzijdige stemmingmakende uitzending van Tros Radar. Schijnbaar hebben ze daar iets tegen Google gezien hun website ontgooglen.nl. Gisteren richtten zij hun pijlen m.i. onterecht op Gmail(*). De centrale claim:

Dat zou bijvoorbeeld anders zijn dan Hotmail dat alleen maar 'algemene' (niet terzake doende) reclame naast je e-mailberichten plakt. Wat mij betreft is er echter niks nieuws onder de horizon. Ik kraak hun claim dan ook met behulp van volgende argumenten af.

1. Het scannen van e-mail. Gmail scant uw e-mail. Het scannen, lees automatisch verwerken van de inhoud van een e-mailbericht, is normaal en gebeurt dagelijks bij elke provider zowel in Nederland als in het buitenland. Zou dat niet meer gedaan worden, dan zou de consument meteen op z'n achterste benen staan omdat zijn e-mailbox volloopt met spam.

   Net zoals Gmail automatische algoritmes gebruikt om relevante reclame te genereren, gebruiken de andere ISP's dezelfde algoritme's om te beslissen of een bepaald e-mailbericht spam is.

   Overigens maakte Radar bezwaar tegen de onduidelijke vermelding van het scannen van de e-mail. Ieder nieuw Gmail-lid moet echter de gebruikersvoorwaarden accepteren die duidelijk vermelden dat het scannen plaats vindt. Dat niemand die voorwaarden ook daadwerkelijk leest, mag Gmail niet aangerekend worden. Als je privacy net zo belangrijk vindt als een goed hypotheekcontract, dan moet je je e-mailvoorwaardes ook maar goed lezen! Dit is dus geen sterk argument van Radar.

2. Persoonlijke e-mail. Jan met de Pet op internet denkt dat e-mail persoonlijk is en uitsluitend door de ontvanger ingezien kan worden (en ook daadwerkelijk alleen door de ontvanger ingezien wordt). Dit is echter een onjuistheid waarover de consument, toegegeven, beter voorgelicht zou moeten worden. Loop alle standaarden en protocollen die met e-mail te maken er maar op na en je zult zien dat e-mail per definitie over onversleutelde kanalen met vele tussenstations verstuurd wordt. Per definitie wordt op elk tussenstation een e-mail ontleed om te onderzoeken of het betreffende bericht lokaal afgeleverd kan worden, of dat het bericht verder gestuurd moet worden.

   E-mail is dus wel gericht aan een specifiek individu, maar het is bepaald niet moeilijk, voor andere personen, om een willekeurig bericht af te tappen. Eigenlijk is e-mail te vergelijken met een ansichtkaart. We vertrouwen onze postbode's, maar er is een goede reden waarom we onze pincode niet op een ansichtkaart ontvangen!!

3. Schending briefgeheim. Om die reden kan er mijns inziens dus ook geen sprake zijn van een schending van briefgeheim. Een ansichtkaart is nooit geheim en dus kun je het niemand kwalijk nemen dat ze (per ongeluk) je briefkaart lezen. Als dat een probleem is, dan had je er maar een envelop omheen moeten doen.

   In e-mail termen: wanneer je het bezwaarlijk vindt dat mensen mogelijk je e-mailverkeer kunnen monitoren en lezen, dan moet je cryptografische software gebruiken om de inhoud van je bericht zodanig te versleutelen dat de inhoud niet meer leesbaar is voor derden. Daar zijn prima programma's voor te vinden, zoals PGP (commercieel) of GPG (open source), maar het coderen van je berichten vereist extra, nontriviale handelingen die Jan met de Pet waarschijnlijk niet bereid is te maken.

   Dus dan maar toch een berichtje via de telefoon (al kan die ook afgetapt worden) of via de reguliere snailmail. Of andersom geredeneerd: als de privacy van je berichten zo belangrijk is, heb je dan al niet a priori iets te verbergen? Er zijn betere mediums dan e-mail te bedenken waarmee privacy makkelijker en meer vanzelfsprekend gewaarborgd kan worden.

Kortom, Tros Radar maakt weer eens van een mug een olifant. Bovenstaande argumenten maken m.i. duidelijk dat het automatisch scannen van de inhoud van e-mailberichten nooit tot schending van het briefgeheim kan leiden. Gelukkig delen de meeste bezoekers van hun forum mijn mening!

Op hun website gaan ze vooral in op hun wel terechte conclusie/vinding dat ook berichten die ik verstuur vanaf het e-mailadres dat ik van mijn baas krijg ook op inhoud gescand worden. Hierover zijn ze inderdaad terecht kritisch. Als ik voor mijn werk iemand met een Gmail-account moet mailen, dan hoef ik de voorwaarden niet in te zien en er ook niet mee akkoord te gaan. Toch hanteert Gmail die voorwaarden voor dat bericht. Dit is inderdaad niet netjes.

(*)Het verhaal dat Radar op hun site heeft staan is trouwens een stuk gematigder dan hun televisieuitzending (weer een argument voor onnodige stemmingmakerij hunnerzijds).

Big fun via Slashdot en allang over geroddeld, maar sinds vandaag blijkbaar live (en kickin' might I add): Google Calendar.

Jaja en nu effe nog geen verhaaltjes over increasing their world domination potential enzo.

Bijna net zo handig als Marieke's gezichtsbruiner

is a joy forever. Een compleet andere kijk op belspelletjes 1 en 2

Superman 70% Spider-Man 60% Hulk 60% Green Lantern 55% Robin 50% Supergirl 50% Catwoman 45% The Flash 45% Iron Man 40% Batman 40% Wonder Woman 30%

You are mild-mannered, good, strong and you love to help others.

Click here to take the Superhero Personality Quiz